Cooperación regulatoria internacional en Latinoamérica: una agenda pendiente para Perú

Cooperación regulatoria internacional en Latinoamérica: una agenda pendiente para Perú

Por: Juan Alexander Carranza Aybar

[edsanimate_start entry_animation_type= «fadeInLeft» entry_delay= «0» entry_duration= «0.5» entry_timing= «linear» exit_animation_type= «» exit_delay= «» exit_duration= «» exit_timing= «» animation_repeat= «1» keep= «yes» animate_on= «scroll» scroll_offset= «75» custom_css_class= «»] La regulación, junto a la política fiscal y monetaria, constituye una herramienta clave mediante la cual los gobiernos fomentan objetivos de política pública —como el desarrollo económico y el bienestar social— que por deber han de diligenciar atendiendo a múltiples variables y propiciando un escenario que procure ser eficiente para todos. Así, al establecer las denominadas “reglas de juego”, los gobiernos buscan impulsar el adecuado funcionamiento de los mercados, proteger los derechos y la seguridad de los ciudadanos, y garantizar la prestación de bienes y servicios esenciales [1]. Por ello, una regulación mal diseñada trae consigo el descrédito y enormes costos sociales para las empresas y los ciudadanos. [edsanimate_end]

[edsanimate_start entry_animation_type= «fadeInLeft» entry_delay= «0» entry_duration= «0.5» entry_timing= «linear» exit_animation_type= «» exit_delay= «» exit_duration= «» exit_timing= «» animation_repeat= «1» keep= «yes» animate_on= «scroll» scroll_offset= «75» custom_css_class= «»] En el presente ensayo se abordará, de forma breve y en el orden a continuación, (i) los desafíos que surgen frente a la mejora regulatoria en un contexto de integración regional, (ii) los mecanismos estándar de cooperación regulatoria internacional y su importancia, (iii) breves comentarios respecto a la cooperación regulatoria internacional en el Perú, y (iv) algunas recomendaciones en torno al desarrollo de un marco regulatorio que incluya una cooperación regulatoria internacional. [edsanimate_end]

[edsanimate_start entry_animation_type= «fadeInLeft» entry_delay= «0» entry_duration= «0.5» entry_timing= «linear» exit_animation_type= «» exit_delay= «» exit_duration= «» exit_timing= «» animation_repeat= «1» keep= «yes» animate_on= «scroll» scroll_offset= «75» custom_css_class= «»] I. Desafíos a la mejora regulatoria [edsanimate_end]

[edsanimate_start entry_animation_type= «fadeInLeft» entry_delay= «0» entry_duration= «0.5» entry_timing= «linear» exit_animation_type= «» exit_delay= «» exit_duration= «» exit_timing= «» animation_repeat= «1» keep= «yes» animate_on= «scroll» scroll_offset= «75» custom_css_class= «»] Las revoluciones tecnológicas de las últimas décadas, la intensificación de las cadenas globales de valor y el intercambio académico y técnico de conocimientos y experiencias, siguen fortaleciendo la integración de la economía mundial y sus relaciones internas de interdependencia. Esto trae consigo el aumento del flujo transfronterizo de bienes y servicios, recursos financieros y personas, poniendo a prueba permanentemente a la capacidad, efectividad y eficiencia de los gobiernos en la configuración de marcos regulatorios locales que puedan atender los problemas y aprovechar las oportunidades que de este flujo se derivan. Para los países de América Latina y el Caribe (en adelante, ALC) resulta vital el mejorar la calidad de la regulación, pues permite un aumento de productividad, bienestar económico, el desarrollo de ventajas comparativas, y un mejor posicionamiento de la región para enfrentar problemas públicos mediante la consideración de los múltiples impactos de la problemática y la regulación en todos los actores involucrados. A razón de lo anterior, podemos observar que los países de ALC vienen realizando enormes esfuerzos en sus procesos de mejora regulatoria, lo que se evidencia en aumentos de inversión en procesos e instituciones que apoyan a la calidad regulatoria [2]. Entre estos, destaca la aplicación de herramientas tales como el Análisis de Impacto Regulatorio (en adelante, AIR), mismo que busca considerar múltiples variables, que van desde la forma en cómo se determina un problema, hasta la estrategia más eficiente para poder atenderla mediante la regulación (incluyendo la opción de no regular) [3]. [edsanimate_end]

[edsanimate_start entry_animation_type= «fadeInLeft» entry_delay= «0» entry_duration= «0.5» entry_timing= «linear» exit_animation_type= «» exit_delay= «» exit_duration= «» exit_timing= «» animation_repeat= «1» keep= «yes» animate_on= «scroll» scroll_offset= «75» custom_css_class= «»] No obstante, en la aplicación del AIR subsisten muchas limitaciones que, si bien son atendidas de una mejor forma en contraste con el escenario anterior a este, todavía resultan relevantes y merman los legítimos esfuerzos que se puedan emprender. En esta línea, todavía existen la necesidad de enormes cantidades de información, subordinación de los reguladores a sesgos cognitivos, desarticulación en estrategias frente a problemas comunes en la región y la captura regulatoria. [edsanimate_end]

[edsanimate_start entry_animation_type= «fadeInLeft» entry_delay= «0» entry_duration= «0.5» entry_timing= «linear» exit_animation_type= «» exit_delay= «» exit_duration= «» exit_timing= «» animation_repeat= «1» keep= «yes» animate_on= «scroll» scroll_offset= «75» custom_css_class= «»] Cabe precisar que con necesidad de información nos referimos a la carencia de insumos informativos —por ejemplo, pericia en determinada materia, técnica regulatoria y evidencia— para poder desarrollar una regulación que considere todos los impactos. En cuanto a los sesgos cognitivos, son las desviaciones en el proceso mental que generan distorsiones en la interpretación lógica de determinada cuestión a pesar de contar con información disponible [4]. La desarticulación en estrategias es la carencia de un diseño regulatorio pensado en las regulaciones de los demás países con los que se guarda relación en determinada materia, y la ausencia de mecanismos que permitan superarlas de forma efectiva. Finalmente, la captura regulatoria es la actuación de la regulación a favor de determinado grupo de interés en el sector a regular, en lugar del interés general. [edsanimate_end]

[edsanimate_start entry_animation_type= «fadeInLeft» entry_delay= «0» entry_duration= «0.5» entry_timing= «linear» exit_animation_type= «» exit_delay= «» exit_duration= «» exit_timing= «» animation_repeat= «1» keep= «yes» animate_on= «scroll» scroll_offset= «75» custom_css_class= «»]

II. Cooperación regulatoria internacional

[edsanimate_end]

[edsanimate_start entry_animation_type= «fadeInLeft» entry_delay= «0» entry_duration= «0.5» entry_timing= «linear» exit_animation_type= «» exit_delay= «» exit_duration= «» exit_timing= «» animation_repeat= «1» keep= «yes» animate_on= «scroll» scroll_offset= «75» custom_css_class= «»] Las limitaciones abordadas previamente son atendidas —entre otros medios— por mecanismos de cooperación regulatoria internacional (en adelante, CRI). La CRI es el desarrollo de mecanismos que permiten articular una regulación interna a las regulaciones y perspectivas internacionales. A su vez, presenta enormes beneficios en el contexto de globalización vigente: permite considerar los impactos de las regulaciones más allá de las fronteras nacionales, acumula evidencia para la toma de decisiones en el marco de un aprendizaje de las regulaciones desarrolladas por otros países, permite la elaboración de estrategias conjuntas para enfrentar retos transfronterizos [5], fortalece los lazos de cooperación entre países y fomenta la movilidad humana y de capital, entre otros. A continuación, se hace mención de algunos mecanismos de CRI: [edsanimate_end]

[edsanimate_start entry_animation_type= «fadeInLeft» entry_delay= «0» entry_duration= «0.5» entry_timing= «linear» exit_animation_type= «» exit_delay= «» exit_duration= «» exit_timing= «» animation_repeat= «1» keep= «yes» animate_on= «scroll» scroll_offset= «75» custom_css_class= «»]

Cuadro 1 .- Mecanismos de Cooperación Regulatoria Internacional

[edsanimate_end]

[edsanimate_start entry_animation_type= «fadeInLeft» entry_delay= «0» entry_duration= «0.5» entry_timing= «linear» exit_animation_type= «» exit_delay= «» exit_duration= «» exit_timing= «» animation_repeat= «1» keep= «yes» animate_on= «scroll» scroll_offset= «75» custom_css_class= «»] Escenarios que cuenten con mayores mecanismos de cooperación son mejores a uno donde estos no existen, toda vez que permiten la creación consciente, orientada y tutelada de valor social derivado de regulaciones que comprendan mercados y problemáticas internacionales. Por ejemplo, la Decisión 578 de la Comisión de la Comunidad Andina de Naciones (CAN) establece el régimen para evitar la doble tributación y prevenir la evasión fiscal [6], lo que genera confianza y evita la imposición de mayores costos a empresas y personas. [edsanimate_end]

[edsanimate_start entry_animation_type= «fadeInLeft» entry_delay= «0» entry_duration= «0.5» entry_timing= «linear» exit_animation_type= «» exit_delay= «» exit_duration= «» exit_timing= «» animation_repeat= «1» keep= «yes» animate_on= «scroll» scroll_offset= «75» custom_css_class= «»] Por otro lado, regulaciones conjuntas adicionales relacionadas a la tutela de la Amazonía, última que es compartida por varios países de la región, pueden habilitar la oportunidad a los demás países de emitir opiniones frente a regulaciones con potencialidad de dañar la administración conjunta del mismo (v. gr. la quema controlada). [edsanimate_end]

[edsanimate_start entry_animation_type= «fadeInLeft» entry_delay= «0» entry_duration= «0.5» entry_timing= «linear» exit_animation_type= «» exit_delay= «» exit_duration= «» exit_timing= «» animation_repeat= «1» keep= «yes» animate_on= «scroll» scroll_offset= «75» custom_css_class= «»] Asimismo, los mecanismos unilaterales también juegan un rol relevante en la consideración del entorno internacional para la configuración de regulaciones. Por ejemplo, México, dentro de su propia regulación y sin obligación alguna de derecho internacional, ha desarrollado procedimientos específicos donde se analizan de forma ex ante los efectos comerciales de todas las medidas regulatorias nuevas en el entorno internacional. Para ello, garantiza el envío de notificaciones a la Organización Mundial del Comercio (OMC) a efectos de recibir retroalimentación de los actores extranjeros en torno a la nueva medida regulatoria [7]. [edsanimate_end]

[edsanimate_start entry_animation_type= «fadeInLeft» entry_delay= «0» entry_duration= «0.5» entry_timing= «linear» exit_animation_type= «» exit_delay= «» exit_duration= «» exit_timing= «» animation_repeat= «1» keep= «yes» animate_on= «scroll» scroll_offset= «75» custom_css_class= «»] A pesar de lo anterior, la aplicación de estos mecanismos unilaterales de CRI por parte de los países de ALC resulta ser un proceso predominantemente lento, ya que son pocos aquellos que han dado sus primeros pasos en la formalización de métodos de análisis que tengan presente el entorno internacional [8]. Por el contrario, se suele esperar la inclusión de cláusulas relativas a la CRI en instrumentos internacionales, como tratados y acuerdos. [edsanimate_end]

[edsanimate_start entry_animation_type= «fadeInLeft» entry_delay= «0» entry_duration= «0.5» entry_timing= «linear» exit_animation_type= «» exit_delay= «» exit_duration= «» exit_timing= «» animation_repeat= «1» keep= «yes» animate_on= «scroll» scroll_offset= «75» custom_css_class= «»] Trayendo mayor evidencia, el memorando de entendimiento entre México, Colombia, Perú y Chile sobre la Plataforma de Cooperación del Pacífico establece en su artículo III la modalidad de cooperación de intercambio de información normativa [9]; por otro lado, el Convenio de Colaboración Científica y Técnica entre el Instituto del Mar del Perú (IMARPE) y el Instituto de Fomento Pesquero de Chile (IFOP) establece en su cláusula segunda el intercambio de información respecto a medidas de regulación pesquera, entre otras informaciones [10]; finalmente, el Acuerdo de Cooperación en el área de la Micro y Pequeña Empresa entre la República del Perú y la República Argentina establece en su artículo 1 el auspicio de iniciativas conjuntas que permitan promover la micro y pequeña empresa [11]. [edsanimate_end]

[edsanimate_start entry_animation_type= «fadeInLeft» entry_delay= «0» entry_duration= «0.5» entry_timing= «linear» exit_animation_type= «» exit_delay= «» exit_duration= «» exit_timing= «» animation_repeat= «1» keep= «yes» animate_on= «scroll» scroll_offset= «75» custom_css_class= «»] Esto no resulta suficiente, en tanto no se suscriben instrumentos internacionales para la especificidad de todas las materias reguladas ni las problemáticas existentes. Asimismo, esperar un escenario como el anterior para recién considerar el entorno internacional constituye un costo prohibitivo, en tanto implica una enorme capacidad de gasto por parte de los países a efectos de supervisar el adecuado cumplimiento de cada uno de los instrumentos que se suscribirían, entiéndase, numerosos en virtud de todas las materias reguladas. [edsanimate_end]

[edsanimate_start entry_animation_type= «fadeInLeft» entry_delay= «0» entry_duration= «0.5» entry_timing= «linear» exit_animation_type= «» exit_delay= «» exit_duration= «» exit_timing= «» animation_repeat= «1» keep= «yes» animate_on= «scroll» scroll_offset= «75» custom_css_class= «»] Lo anterior no pretende restar importancia a los mecanismos de CRI bilaterales o multilaterales, pues los mismos permiten adoptar estrategias conjuntas y específicas para temas que requieren una especial atención. Sin perjuicio de ello, se sostiene que la existencia de mecanismos unilaterales que incluyan la necesaria evaluación del entorno internacional antes, durante y después de la regulación, es un paso adelante hacia temas que, como se observa, cada vez refuerzan más su carácter internacional. En esta línea, consideremos que mediante los mecanismos multilaterales y bilaterales se atienden solamente los temas que se prevean en el instrumento respectivo, y no la generalidad de temas que también requieren de intercambio de insumos para una adecuada regulación. Por ello, el prever tal evaluación como técnica regulatoria permanente, permite evitar los costos que se derivan la celebración, implementación, ejecución y supervisión de mecanismos de CRI bilaterales y multilaterales sobre materias que requieran la obtención de información. Además, esta evaluación, y la información que provee, permite dar el primer paso hacia la celebración de mecanismos de CRI bilaterales o multilaterales sobre materias que requieran de una especial cooperación y acciones concretas por parte de otros países. Por último —pero sin ser exhaustivo con las ventajas— tiene que tenerse presente que mediante esta evaluación, se puede coordinar y fomentar una cultura de integración entre las agencias reguladoras de la región. [edsanimate_end]

[edsanimate_start entry_animation_type= «fadeInLeft» entry_delay= «0» entry_duration= «0.5» entry_timing= «linear» exit_animation_type= «» exit_delay= «» exit_duration= «» exit_timing= «» animation_repeat= «1» keep= «yes» animate_on= «scroll» scroll_offset= «75» custom_css_class= «»] Por ello resulta de vital importancia que los países de la región tengan dentro de sus mecanismos de evaluación estándar la necesaria evaluación del entorno internacional en el desarrollo de todas sus regulaciones, salvo en aquellas que tengan naturaleza completamente interna, así como pasos que impliquen la participación de países, organizaciones internacionales, y otros actores de la escena internacional que guarden interés y puedan emitir retroalimentación en asuntos que poseen naturaleza internacional, lo definitivamente fortalecerá la regulación en la región. [edsanimate_end]

[edsanimate_start entry_animation_type= «fadeInLeft» entry_delay= «0» entry_duration= «0.5» entry_timing= «linear» exit_animation_type= «» exit_delay= «» exit_duration= «» exit_timing= «» animation_repeat= «1» keep= «yes» animate_on= «scroll» scroll_offset= «75» custom_css_class= «»]

III. Comentarios adicionales en torno a Perú

[edsanimate_end]

[edsanimate_start entry_animation_type= «fadeInLeft» entry_delay= «0» entry_duration= «0.5» entry_timing= «linear» exit_animation_type= «» exit_delay= «» exit_duration= «» exit_timing= «» animation_repeat= «1» keep= «yes» animate_on= «scroll» scroll_offset= «75» custom_css_class= «»] En nuestro país, la ocasión para analizar el entorno internacional se da en el desarrollo del AIR, mismo que, en nuestro ordenamiento, se puede dar bajo la aplicación del Análisis de Calidad Regulatoria [12](en adelante, ACR). Este último es evaluado —en última instancia— por la Comisión Multisectorial de Calidad Regulatoria. El desarrollo de los principios de necesidad y efectividad podría resultar en la consideración del entorno internacional. Sin embargo, el ACR no cubre la totalidad de regulaciones, pues está enfocada esencialmente en el desarrollo de procedimientos administrativos y no en regulaciones de distinta materialización. Asimismo, este ACR no exige la necesaria evaluación del entorno internacional ni en su forma más sencilla. [edsanimate_end]

[edsanimate_start entry_animation_type= «fadeInLeft» entry_delay= «0» entry_duration= «0.5» entry_timing= «linear» exit_animation_type= «» exit_delay= «» exit_duration= «» exit_timing= «» animation_repeat= «1» keep= «yes» animate_on= «scroll» scroll_offset= «75» custom_css_class= «»] Por otro lado, criterios como los establecidos en el Análisis Costo Beneficio (ACB), que deben ser aplicados en la producción de leyes [13] o normas reglamentarias [14], pueden dar cabida a la CRI. No obstante, tampoco exige la necesaria mención o consideración del entorno internacional ni con el objeto de señalar su irrelevancia. [edsanimate_end]

[edsanimate_start entry_animation_type= «fadeInLeft» entry_delay= «0» entry_duration= «0.5» entry_timing= «linear» exit_animation_type= «» exit_delay= «» exit_duration= «» exit_timing= «» animation_repeat= «1» keep= «yes» animate_on= «scroll» scroll_offset= «75» custom_css_class= «»] Es importante resaltar que la no exigencia de la evaluación del entorno internacional trae distintas desventajas. En esta línea, se destaca que, al prescindir de tal evaluación internacional, existirá una menor evidencia, información y cooperación para hacer frente a determinados asuntos u optimizar la regulación a ejercer. Evidentemente, ello generará los costos sociales y el descrédito que toda regulación inidónea propicia. [edsanimate_end]

[edsanimate_start entry_animation_type= «fadeInLeft» entry_delay= «0» entry_duration= «0.5» entry_timing= «linear» exit_animation_type= «» exit_delay= «» exit_duration= «» exit_timing= «» animation_repeat= «1» keep= «yes» animate_on= «scroll» scroll_offset= «75» custom_css_class= «»] Además, con las desventajas expuestas, las limitaciones glosadas anteriormente —como los sesgos cognitivos y la captura regulatoria— obtienen mayor magnitud en tanto no permiten una mayor diversidad de enfoques y perspectivas para diseñar una regulación que se fortalezca frente a intereses de determinado grupo de interés con poder local, es decir, frente a la captura regulatoria. Asimismo, al considerar las experiencias obtenidas por las regulaciones internacionales, se puede superar el solo razonamiento del regulador y las posibles regulaciones anecdóticas y sesgadas que se deriven de las presiones mediáticas y sociales internas del país. Es importante considerar que tales presiones, si bien pueden evidenciar problemáticas importantes, pueden exigir que se regule determinada materia en determinado sentido sin que necesariamente exista una justificación de por medio. Por lo expuesto, podemos observar que la evaluación del entorno internacional también funciona como una garantía para que los reguladores maximicen sus esfuerzos e independencia, pues además de tener mayores herramientas, el estar expuesto a la evaluación internacional, mediante el intercambio de información, deriva en mayores incentivos para ejercer una mejor regulación y en una retroalimentación permanente entre los actores internacionales. [edsanimate_end]

[edsanimate_start entry_animation_type= «fadeInLeft» entry_delay= «0» entry_duration= «0.5» entry_timing= «linear» exit_animation_type= «» exit_delay= «» exit_duration= «» exit_timing= «» animation_repeat= «1» keep= «yes» animate_on= «scroll» scroll_offset= «75» custom_css_class= «»]

IV. Recomendaciones

[edsanimate_end]

[edsanimate_start entry_animation_type= «fadeInLeft» entry_delay= «0» entry_duration= «0.5» entry_timing= «linear» exit_animation_type= «» exit_delay= «» exit_duration= «» exit_timing= «» animation_repeat= «1» keep= «yes» animate_on= «scroll» scroll_offset= «75» custom_css_class= «»] El proceso regulatorio posee muchísimos pormenores que ameritan un análisis exhaustivo de cada elemento, fase y técnica a emplear. Sin perjuicio de abordar lo anterior en una próxima oportunidad, en el presente ensayo se glosan una serie de recomendaciones en torno a la CRI, mismas que coadyuvarán a la superación de las deficiencias o fallas de gobierno que se dan en el proceso regulatorio. [edsanimate_end]

[edsanimate_start entry_animation_type= «bounceInRight» entry_delay= «0» entry_duration= «0.5» entry_timing= «linear» exit_animation_type= «» exit_delay= «» exit_duration= «» exit_timing= «» animation_repeat= «1» keep= «yes» animate_on= «scroll» scroll_offset= «75» custom_css_class= «»]
      • Los países de ALC deben emitir una declaración que comprendan los principios sobre CRI aplicables a todos los procesos regulatorios, salvo que estos últimos tengan naturaleza enteramente interna.
      • Los países de ALC deben tener como política interna el comunicar a todos sus reguladores la aplicación de análisis de CRI.
      • Los países de ALC deben normativizar en el desarrollo que realizan del AIR la aplicación de estándares de CRI. Este también ha de poder habilitar la participación de actores internacionales para la generación de retroalimentación ex ante y ex post.
      • Los países de ALC deben definir en su normativa interna las funciones y responsabilidades de los órganos y reguladores en torno a la CRI.
      • Perú debe ampliar los supuestos de AIR más allá de lo establecido en el ACR, mismo que se limita a procedimientos administrativos. No obstante, pueden desarrollarse dos tipos de AIR según el impacto que pueda tener determinada regulación. En tal sentido, uno seria exhaustivo y detallado, y el otro sería simplificado.
      • Perú debe crear un órgano de supervisión que sea más comprensivo que las funciones que a la fecha tiene la Comisión Multisectorial de Calidad Regulatoria, a efectos de tutelar un cabal cumplimiento del AIR.
      • Perú debe emitir un manual que brinde lineamientos a los participantes de la etapa de consultas del AIR, a efectos de orientarlos en la inclusión de criterios de CRI en la formulación de aportes o comentarios.
        [edsanimate_end]
[edsanimate_start entry_animation_type= «fadeInLeft» entry_delay= «0» entry_duration= «0.5» entry_timing= «linear» exit_animation_type= «» exit_delay= «» exit_duration= «» exit_timing= «» animation_repeat= «1» keep= «yes» animate_on= «scroll» scroll_offset= «75» custom_css_class= «»]

Referencias
• Acuerdo de Cooperación en el área de la Micro y Pequeña Empresa entre la República del Perú y la República Argentina. Recuperado de https://apps.rree.gob.pe/portal/webtratados.nsf/Tratados_Bilat eral.xsp?action= openDocument&documentId=C146
• Convenio de Colaboración Científica y Técnica entre el Instituto del Mar del Perú (IMARPE) y el Instituto de Fomento Pesquero de Chile (IFOP). Recuperado de https://www.ifop.cl/wpcontent/contenidos/uploads/convenios/2 019/CONVENIO_IMARPE_- _21.01.19.pdf
• Decisión 578 de la Comisión de la Comunidad Andina de Naciones (CAN). Recuperado de http://www.sice.oas.org/trade/junac/decisiones/DEC578s.asp
• Decreto Supremo N° 008-2006-JUS, Decreto Supremo que aprueba el Reglamento de la Ley Marco para la Producción y Sistematización Legislativa. Recuperado de http://www2.congreso.gob.pe/sicr/cendocbib/con4_uibd.nsf/AD87018618D6334F05257ED6006F1EF5/$FILE/2_Reglamento_de_la_Ley_Marco_Decreto_Supremo_008_2006.pdf
• Ley N° 29158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo. Recuperado de http://www.pcm.gob.pe/wp-content/uploads/2013/09/LeyOrganica-del-Poder-Ejecutivo_29158-LOPE.pdf
• Memorando de entendimiento entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos, El Gobierno de la República de Colombia, el Gobierno de la República de Chile y el Gobierno de la República del Perú sobre la plataforma de Cooperación del Pacífico. Recuperado de: http://apw.cancilleria.gov.co/tratados/AdjuntosTratados/4b5c9 _AP_MMEMORANDODEENTENDIMIENTOPLATAFORMADECOOPE RACIONAP20 11-TEXTO.pdf
• NU. CEPAL, CAF & OCDE (2019). Perspectivas económicas de América Latina 2019: desarrollo en transición. Resumen. Recuperado de https://www.cepal.org/es/publicaciones/44525- perspectivas-economicasamerica-latina-2019-desarrollotransicion-resumen
• OECD (2008). Introductory Handbook for Undertaking Regulatory Impact Analysis (RIA). Recuperado de http://www.oecd.org/gov/regulatorypolicy/44789472.pdf  OECD (2018), Estudio de cooperación regulatoria internacional de México. Paris: OECD Publishing.
• Presidencia del Consejo de Ministros (2017) Manual para la Aplicación del Análisis de Calidad Regulatoria. Recuperado de http://sgp.pcm.gob.pe/analisis-de-calidad-regulatoria/
• Querbach, T. & C. Arndt (2017), Política Regulatoria en América Latina: Un análisis de la situación actual. Paris: OECD Publishing. • Stiglitz, J. (2010). Regulación y fallas. Revista de Economía Institucional, 12(23), pp. 13-28. Recuperado de http://www.scielo.org.co/pdf/rei/v12n23/v12n23a2.pdf
• Sunstein, C. (2014). Nudging: A Very Short Guide. Journal of Consumer Policy, 37, pp. 583-588.

[edsanimate_end]
[1] Querbach, T. & C. Arndt (2017), Política Regulatoria en América Latina: Un análisis de la situación actual. Paris: OECD Publishing, p. 7.  
[2] Ibidem. p. 3.
[3] OECD (2008). Introductory Handbook for Undertaking Regulatory Impact Analysis (RIA). Recuperado de http://www.oecd.org/gov/regulatorypolicy/44789472.pdf 
[4] Kahneman, D., Slovic, P., & Tversky, A. (1982). Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. Cambridge: University Press.
[5] OECD (2018), Estudio de cooperación regulatoria internacional de México. Paris: OECD Publishing. 
[6] Decisión 578 de la Comisión de la Comunidad Andina de Naciones (CAN). Artículo 3.- Jurisdicción Tributaria. “Independientemente de la nacionalidad o domicilio de las personas, las rentas de cualquier naturaleza que éstas obtuvieren, sólo serán gravables en el País Miembro en el que tales rentas tengan su fuente productora, salvo los casos de excepción previstos en esta Decisión. Por tanto, los demás Países Miembros que, de conformidad con su legislación interna, se atribuyan potestad de gravar las referidas rentas, deberán considerarlas como exoneradas, para los efectos de la correspondiente determinación del impuesto a la renta o sobre el patrimonio”. (El subrayado es propio).  
[7] OECD. Óp. Cit., nota 5. 
[8] Querbach, T. & C. Arndt. Óp. Cit., nota 1 
[9] Memorando de entendimiento entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos, El Gobierno de la República de Colombia, el Gobierno de la República de Chile y el Gobierno de la República del Perú sobre la plataforma de Cooperación del Pacífico. Artículo III: “La cooperación podrá adoptar las siguientes modalidades: (…) c) intercambio de información y normativas vigentes (…)”. 
[10] Convenio de Colaboración Científica y Técnica entre el Instituto del Mar del Perú (IMARPE) y el Instituto de Fomento Pesquero de Chile (IFOP). Cláusula segunda.- “La materialización del acuerdo antes mencionado se hará fomentando las siguientes formas de cooperación: Intercambio expedito y oportuno de información sobre estadísticas pesqueras, medidas de regulación y comentarios sobre condiciones ambientales en relación con eventos del niño (…)”. (El subrayado es propio).
[11] Acuerdo de Cooperación en el área de la Micro y Pequeña Empresa entre la República del Perú y la República Argentina. Artículo 1.- "Las partes se comprometen a facilitar y auspiciar iniciativas conjuntas destinadas a promover la Micro y Pequeña Empresa, a efectos de contribuir al incremento de sus niveles de desarrollo socioeconómico”. (El subrayado es propio).
[12] Presidencia del Consejo de Ministros (2017) Manual para la Aplicación del Análisis de Calidad Regulatoria. Recuperado de http://sgp.pcm.gob.pe/analisis-de-calidad-regulatoria/
[13] Decreto Supremo N° 008-2006-JUS, Decreto Supremo que aprueba el Reglamento de la Ley Marco para la Producción y Sistematización Legislativa. Artículo 3.- Análisis costo beneficio. “3.1. El análisis costo beneficio sirve como método de análisis para conocer en términos cuantitativos los impactos y efectos que tiene una propuesta normativa sobre diversas variables que afectan a los actores, a la sociedad y el bienestar general (…)”.
[14] Ley N° 29158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo. Artículo 13.- Potestad reglamentaria. “La potestad reglamentaria del Presidente de la República se sujeta a las siguientes normas: 1. El proyecto de norma reglamentaria es elaborado por la entidad competente. Se tramita acompañado de la exposición de motivos (…)”.

Cooperación regulatoria internacional en Latinoamérica: una agenda pendiente para Perú

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Scroll hacia arriba